Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали

Занятная книга, а суть сводится к следующему. "Ребята, расслабьтесь по поводу того, читали ли вы что-то или нет. Не стыдитесь признаться себе и другим, что вот та супермегаклассикамастрид прошла мимо вас. Ну не прочли вы там что-то, и что с того?".

Автор выявляет, что книга, которую мы читали давно, и книга, о которой мы что-то мало-мальски слышали, оставляют один и тот же след в нашей памяти. А именно - нечто приблизительное и расплывчатое. Их отличает только одно - в первом случае нашасовесть как бы чиста, мы морально успокоены, что книга прочитана.

Главный совет автора: не стремитесь прочесть все книги на Земле - это просто нереально; станьте "библиотекарем":научитесь ориентироваться в книжном и культурном пространстве, тогда вас будут считать образованным человеком)))

Книжка вызвала забавный баттхёрт у филологов и иже с ними в комментариях. От этого и смешно и грустно. С одной стороны, Байяр молодец как мастер эпатажа, знающий уязвимые места своей публики, с другой - в конвульсиях негодования публика не увидела главного, о чём писалось в книге. А писалось об очень важной и актуальной проблеме - о новом интеллектуальном вызове информационной эры.

Байяр пишет о том, что культура достигла того витка, когда книг стало слишком много, чтобы успеть их прочитать. В результате чего все мы встаём перед выбором: перебирать частное, так и не добравшись до целого, или познать целое, пренебрегая частным. Французский литературовед выбирает второй путь.

И действительно для профессионального читателя не-чтение приобретает формы, скорее, необходимости, чем добровольного выбора. С каждой прочитанной книгой ценность последующего полного прочтения уменьшается. Во-первых, прекрасно известно, что в книгах, как и в жизни, существует весьма ограниченное число возможных сюжетов. И все они исчерпываются скорее рано, чем поздно. Сотни хороших книг с лихвой хватит, чтобы покрыть их все. Тогда вы справедливо заметите, что дьявол кроется в деталях, и я с вами соглашусь. Но детали остаются уделом узких специалистов, суть работы которых и сводится к тому,чтобы сделать это скрытое знание достоянием общественности. Для того же, чтобы отслеживать тенденции в литературе и иметь возможность судить о книге, вполне достаточно иметь общее представление о её положении в литературной системе; книга как предмет публичной дискуссии не требует деталей.

И тут мы подходим ко второму важному пункту,о котором пишет Байяр. Даже если вы всё-таки прочитаете книгу, то ваша память всё равно не удержит оригинальный текст, скорее, вы сохраните набор разрозненных фрагментов, подкорректированных вашим восприятием. И с этого момента становится крайне сложно отделить чтение от не-чтения. Байяр вводит термин "внутренняя книга", чтобы обозначить тот уникальный набор отрывков,который хранится в каждом читателе, равно как и не-читателе. По сути это уже переходит в разговор о природе знания и чтения, который автор и подразумевает. На этом я отстраняюсь от комментирования книги, чтобы предоставить читателю право самому нащупать в ней ещё кое-что интересное. А что касается общего эффекта, то он оказался даже выше, чем я предполагал, поскольку автор сумел заострить вопрос так, что многим он показался слишком личным.

отличная книга, которая учит не про то, как не читать книги, а то, что подлинной фантазии и творчеству совсем не нужно знание книги до буквы. замечательная книга для тех, кто брезгливо приподнял губу, читая название: книжка отлично лечит снобизм и открывает горизонты для поиска решений, опираясь на максимум своих возможностей. даже если вы действительно книжку не читали) ну и кстати, эту книгу необязательно читать всю, но стоит долистать до основных принципов - они есть в содержании)