Migraciones internacionales

desarraigo viene a decirnos que hay un gran plexo de personas, familias y comunidades que no encuentran un lugar en el mundo porque se les ha destruido su hogar y su mundo y también se les ha negado un nuevo lugar humano (de acogida de sus identidades y de derecho).

En consecuencia, el mundo está lleno de errantes y nómadas que no encuentran un lugar (geográfico y cultural) para habitar, sin hablar de los metecos7 (del griego, meta=cambio y oikos=casa); es decir, personas que cambiaron de país, pero el nuevo país nunca las ha aceptado ni a ellas ni a sus descendientes como sus huéspedes legítimos. Es el caso, por ejemplo, de los dominicanos de origen haitiano quienes están siendo desnacionalizados y condenados a la apatridia (simplemente por ser descendientes de migrantes haitianos) por culpa de la Resolución 168/13 del Tribunal Constitucional dominicano,

estaciones migratorias– es un indicador claro de la innegable intención de contener los flujos de migrantes en tránsito por México: en 2000 había 25 locales de este tipo, para 2005 la cifra de estaciones migratorias se duplicó a 52 estaciones migratorias.

En 2007 se pone en marcha la Iniciativa Mérida o Plan México, que se trata de un plan bilateral entre México y Estados Unidos para la securitización de la gestión de la frontera sur de México a través del combate al crimen organizado (específicamente tráfico de drogas, armas y personas);

con la frontera entre México y Estados Unidos que está prácticamente sellada ya sea por muros, puntos de control fronterizo o una orografía complicada. Se habla de porosidad no sólo porque existen múltiples pasos fronterizos fuera del control estatal, sino porque en este espacio liminal se ha construido un mercado laboral transfronterizo con un flujo constante de trabajadores que hasta muy recientemente comenzaron a ser regulados a través de documentos migratorios como la Tarjeta de Trabajador Visitante Transfronterizo y la Tarjeta de Visitante Regional.

En este sentido, y a pesar de que el reconocimiento oficial de México como país de tránsito migratorio se produce hasta 2005, en la práctica desde de 1980 México es el paso obligado de una proporción importante de la migración irregular desde varios países de América Latina –pero particularmente desde Centroamérica– que tiene como destino Estados Unidos.

n este sentido, reconocerse y ser reconocido como un país de tránsito migratorio tiene ventajas desde el punto de vista del financiamiento y equipamiento que se puede recibir por parte de los países interesados, además de constituir un elemento de negociación y presión para el establecimiento de una agenda que beneficie al país de tránsito.

En la práctica, el término “migración en tránsito” se trata de un eufemismo para referirse a la inmigración irregular e indeseada, sobre todo si se encuentra en países colindantes con la Unión Europea o con Estados Unidos. Es decir, para entender cómo se define en la práctica institucional a un “migrante en tránsito” habrá no sólo que tomar en cuenta su espacialidad, temporalidad e intención, sino su identidad frente al país de (potencial) destino, que lo define como el “otro” indeseable y quien por lo tanto se enfrenta a un número creciente de barreras legales y en ocasiones físicas que lo sumergen en la ilegalidad, la invisibilidad y en el limbo del tránsito (Imiscoe/Compas; Suárez Navaz, 2015, 280; Sorensen, 2005, p. 5).

En julio de ese mismo año el Gobierno de México, asumiendo su rol país de tránsito migratorio, puso en marcha el llamado Programa Frontera Sur que tiene como objetivo primordial “proteger y salvaguardar los derechos humanos de los migrantes que ingresan y transitan por México” a través del ordenamiento de “los cruces internacionales para incrementar el desarrollo y seguridad de la región” (Gobierno de México, 2014). Para finales de ese mismo año y en un hecho sin precedentes, México superó a Estados Unidos en el número de deportaciones

En octubre de 2005 el Gobierno mexicano hizo un reconocimiento explícito del papel que juega México no sólo como un país de origen de flujos migratorios

¿Habría otra manera de “salvar” hoy el multiculturalismo para que no siga siendo un simple paliativo aplicado por el mismo sistema global neo-liberal para mantener la hegemonía y jerarquía de las mismas sociedades y culturas (primer mundo) al interior de sus territorios y sobre el resto de la humanidad?